虽然目前全球公民社会的概念已得到广泛使用，但其发展还远未成熟，不仅在概念的内涵上学者们存在激烈争论，即使在概念名称上也存在众多分歧，如全球公民社会、跨国市民社会（Transnational Civil Society）、世界市民社会（cosmopolitan civil society）、跨国社会运动组织网络、跨国促进网络，等等。这些不同的名称反映了学者间不同的观点：

持乐观态度的人认为已形成了一个全球性的市民社会，尽管这一全球性网络在不同的地区存在的“密集”度不一样。他们反对“跨国的”、“世界的”这些带有国家中心色彩的词语，认为只有使用“全球的”（global）一词才能最为准确地表述其全球化时代特征和全球价值内涵。现任伦敦经济政治学院市民社会研究中心主任的安海尔等人就认为“跨国市民社会”一词在三个方面不如“全球公民社会”的名称更为准确：一是“跨国市民社会”一词指涉的市民社会“跨越边界”。